事故の後、現場をそのまま離れてしまった。あるいは、接触に気づかないまま走り続けてしまった。まず「事故に気づいていたか」を確認します。そのうえで、気づいた後にどう行動したかを分けて見ます。
事件名だけを見て見通しを決めることはできません。同じ「ひき逃げ」でも、認識の程度は異なります。現場を離れた経緯によっても、確認すべき点は変わります。
事故に気づいていたかが、最初に問題になります
「接触したとは思わなかった」という説明がある事件もあります。その場合、衝撃の大きさや音、車の揺れ、周囲の状況などを確認します。これらは、本人が事故を認識していたかを判断する材料になります。
車両に目立つ損傷が残っている場合があります。事故直後にミラーで後方を確認している場合もあります。防犯カメラに、車が一度止まる様子が写っていることもあります。こうした事情は、認識の有無を判断する材料になります。
反対に、接触がごく軽い場合もあります。車内からは分かりにくい状況だったという事案もあります。道路状況や天候も確認します。走行速度や車内の音の大きさなども見ます。そのうえで、実際に認識していたかを検討します。
救護と報告をどう行ったかが、次の問題になります
交通事故があった場合、運転者は直ちに停止する必要があります。負傷者の救護や、道路上の危険を防止する措置も求められます。警察への報告も必要です。人が負傷した事故で、必要な救護などをせずに離れる場合があります。一般に「ひき逃げ」と呼ばれます。物損事故でも、必要な措置や報告が求められます。これをせずに離れた場合は、一般に「当て逃げ」と呼ばれます。
車を安全な場所へ移動する場合があります。そのことと、そのまま立ち去ることは同じではありません。いつ、どこまで車を動かしたのか。その後、どのくらいで現場に戻ったのかを確認します。警察へ連絡した時期も確認します。
同乗者から「そのまま行こう」と言われる場合があります。それに従っても、運転者自身の義務がなくなるわけではありません。ただし、同乗者がどう関わったかは別に確認します。現場を離れた経緯を整理するためです。
ドライブレコーダーなどの記録を確認します
交通事件では、ドライブレコーダーを確認します。周辺の防犯カメラや車両の損傷状況も確認対象です。実況見分の結果も見ます。事故前後の走行状況が記録されている場合があります。認識の有無を判断する材料になります。
携帯電話の通話履歴が確認材料になる場合があります。位置情報が、事故後にどこへ向かったかを示すこともあります。記憶があいまいな部分を、推測で補う必要はありません。客観的な記録と分けて整理します。
すでに車を修理へ出した場合は、修理前の写真や見積書が残っていないかを確認します。ドライブレコーダーの映像を消去することは避けてください。同乗者や目撃者と話を合わせることも避けます。
供述調書は、認識した時点の表現を確認します
まだ警察へ連絡していない場合も、事故の日時や走行経路を整理します。車の損傷や、現場を離れた理由も確認します。すでに呼び出しを受けている場合は、ひき逃げ・当て逃げのほか、事故態様について何を疑われているのかを確認します。過失運転致死傷や危険運転致死傷などが問題になる事件もあり、確認すべき内容は異なります。
取調べで供述調書が作成される場合があります。本人が話した内容と一致しているかを確認します。特に、事故を認識した時点の表現を確認します。食い違いがあれば、訂正を求めます。
被害者対応は、事故そのものへの対応と分けて考えます
被害者への謝罪や損害賠償が、その後の処分で考慮される場合があります。ただし、示談が成立すれば必ず不起訴になるわけではありません。
本人が被害者へ直接連絡する場合は注意が必要です。かえって相手の負担になることがあります。保険会社がすでに連絡している場合もあります。その状況を確認して、対応方法を考えます。保険で治療費や修理費の対応が進んでいる場合もあります。それでも、警察や検察への説明が不要になるわけではありません。
一般的な人身事故や過失運転については、千葉の交通事故・過失運転事件で説明しています。交通犯罪全体の違いは、千葉の交通犯罪のページをご確認ください。逮捕や捜査による勤務先・学校への影響が心配な方は、会社・学校への影響のページもご確認ください。
事故の後に現場を離れたままになっている場合があります。警察から連絡が来ている場合もあります。事故を認識していたかが問題になっている場合は、当時の状況と客観的な記録を分けて整理します。